La Naturaleza de la Iglesia: Diálogo Luterano-Católico

La Naturaleza de la Iglesia: Diálogo Luterano-Católico
3 DE ABRIL DE 2018 POR DAVE RECO`PILADO POR BORIS ZOTO

El pastor Ben Maton  (Luterano – Sínodo de Missouri [“LCMS”]) sirve en la Iglesia Luterana Immanuel en Charlottesville, Virginia. Sus palabras estarán en  azul .

Estimado Dave (y el resto de los ciberbias que leen estas cosas):

¡El senor este contigo! Y gracias por su paciencia esperando nuestra respuesta. ¡ Larry [otro pastor luterano que estaba participando en el diálogo] está muy ocupado y yo soy perezoso!

Terminamos nuestro primer ensayo "Si hemos escrito claramente..." No lo hicimos, al menos no tan claramente como pudimos y deberíamos haberlo hecho. Tiene razón al darse cuenta de una aparente contradicción en nuestra respuesta. Sin embargo, es una aparente contradicción  solo en nuestra respuesta  y se deriva de nuestro intento de cortar y pegar dos ensayos individuales en uno. En lugar de hacer una exégesis de nuestro propio ensayo y tratar de explicar cómo Larry y yo logramos decir cosas aparentemente contradictorias, permítanme entrar en un diálogo sobre los escritos más importantes de Lutero y las confesiones luteranas sobre la naturaleza de la iglesia y hasta qué punto la RCC lo refleja

Usas el Wider Hans Wurst de Lutero   para resaltar lo que ves como una contradicción en Lutero. Usted argumenta que Lutero quiere tener las dos cosas: Roma  no es  la verdadera iglesia, pero  es iglesia verdadera. Una lectura contextual más cercana del tratado aclarará lo que Lutero está diciendo, a saber: en la medida en que las tradiciones humanas se enseñan en la ICR como los mandamientos de Dios para merecer las recompensas eternas, robando así la gloria de Cristo y el consuelo de las conciencias cargadas que quedan en duda. la gracia de Dios, la ICR no es la verdadera iglesia sino una falsa. Sin embargo, en la medida en que cosas como el Santo Bautismo y las Sagradas Escrituras se mantienen en la ICR, Dios en su misericordia continúa usándola para crear y sostener cristianos. Como es la jerarquía romana la que insiste en la eficacia salvífica de estas tradiciones humanas, es esa jerarquía la que recibe más críticas.

Creo que esto es bueno en algunos aspectos y malo en otros. La parte buena es que Lutero y los luteranos no ven a la Iglesia Católica como totalmente apóstata, en la forma en que lo hace el anticatolicismo estándar de hoy (que a menudo emana de los círculos reformados y bautistas). Por otro lado, hay algunos malentendidos en cuanto a lo que los católicos  realmente creen . Y así vemos la noción de que los católicos pueden ser salvos  a pesar  de todas estas enseñanzas sobre “merecer las recompensas eternas y así robarle la gloria a Cristo” y “conciencias cargadas que dudan de la gracia de Dios”. esto  no  es lo que implica nuestra soteriología. La comprensión mutua precisa de la soteriología de los demás es absolutamente crucial. Nuestra teología de la salvación apenas se diferencia de la de San Agustín, ya que también él creía firmemente en el mérito. No nos diferenciamos en nada de su propia concepción (de hecho, es citado en el  Catecismo Católico  sobre este punto: #2005-2006, 2009):

El Señor se hizo deudor no al recibir algo, sino al prometer algo. No se le dice “Paga lo que recibiste”, sino “Paga lo que prometiste”. (Comentario sobre Salmos 83:16)

Vosotros sois glorificados en la asamblea de vuestros Santos, porque al coronar sus méritos estáis coronando vuestros propios dones. (En. en Sal. 102, 7; cf. Ep. 194, 5, 19)

La gracia nos ha precedido; ahora se nos da lo que se debe. . . Nuestros méritos son los dones de Dios. (Sermo 298: 4-5)

Alguien me dice: “Puesto que se actúa sobre nosotros, no somos nosotros los que actuamos”. Respondo: “No, ambos actúan y son actuados; y si el bien actúa sobre ti, actúas correctamente. Porque el espíritu de Dios que os mueve, moviéndose así, es vuestro Auxiliador. El mismo término ayudante deja en claro que tú mismo estás haciendo algo”. (Sermones 156, 11)

Por lo cual, aun la misma vida eterna, que es ciertamente la recompensa de las buenas obras, el apóstol la llama don de Dios. . . Entiéndase, pues, que los buenos méritos del hombre son en sí mismos don de Dios, de modo que cuando éstos obtienen la recompensa de la vida eterna, es simplemente gracia dada por gracia. ( Enchiridion of Faith, Hope, and Love , capítulo 107; NPNF 1, Vol. III)

Por lo tanto, la pregunta más profunda se convierte en: "¿La misma idea de mérito intrínsecamente resta valor a la gloria y la gracia de Dios?" San Agustín y los católicos dicen “no”. Los luteranos dicen “sí”. Sin embargo, los luteranos (como los calvinistas) afirman estar siguiendo la teología de la gracia de San Agustín. Esta es la desconexión que sigo enfatizando: entre la teología luterana distintiva y la teología  medieval y patrística anterior  ; particularmente la de San Agustín. Es una contradicción que los luteranos continúen afirmando ser legados de la teología de Agustín, mientras que al mismo tiempo están en desacuerdo y repudian la teología católica, cuando (como en este caso) simplemente está de acuerdo con la de Agustín.

El  Catecismo de la Iglesia Católica  deja bastante claro que el mérito en la teología católica no se opone en absoluto ni a la gracia ni a la gloria de Dios. Tampoco es esto meramente “tradición humana”; sostenemos (con razón o sin ella, pero lo afirmamos  )  que es tradición bíblica, apostólica y patrística. Tampoco  “la jerarquía romana insiste en la eficacia salvífica de estas tradiciones humanas”  , porque negamos que sean  meramente  tradiciones humanas (es decir, “corrupciones” de la teología bíblica) y negamos que depositemos nuestra fe en  ellas en  lugar de en  Cristo  y Su gracia. Así, observamos cómo el  Catecismo  explica el mérito:

2005  Por pertenecer al orden sobrenatural, la gracia  escapa a nuestra experiencia  y no puede ser conocida sino por la fe. Por lo tanto, no podemos confiar en nuestros sentimientos o nuestras obras para concluir que somos justificados y salvos. Sin embargo, según las palabras del Señor "Así los conoceréis por sus frutos", la reflexión sobre las bendiciones de Dios en nuestra vida y en la vida de los santos nos ofrece una garantía de que la gracia actúa en nosotros y nos impulsa a una vida siempre mayor fe y una actitud de pobreza confiada.

Una grata ilustración de esta actitud se encuentra en la respuesta de Santa Juana de Arco a una pregunta hecha como una trampa por sus jueces eclesiásticos: “Preguntada si sabía que estaba en la gracia de Dios, ella respondió: 'Si no lo estoy, que le plazca a Dios ponerme en él; si lo soy, que le plazca a Dios mantenerme allí'”.

2007  Respecto a Dios, no hay derecho estricto a ningún mérito por parte del hombre. Entre Dios y nosotros hay una desigualdad inconmensurable, pues todo lo hemos recibido de él, nuestro Creador.

2008  El mérito del hombre ante Dios en la vida cristiana surge del hecho de que  Dios ha elegido libremente asociar al hombre a la obra de su gracia . La acción paterna de Dios es primero por su propia iniciativa, y luego sigue la acción libre del hombre por su colaboración, de modo que el mérito de las buenas obras se debe atribuir en primer lugar a la gracia de Dios, luego a los fieles. El mérito mismo del hombre, además, se debe a Dios, pues sus buenas acciones proceden en Cristo, de las predisposiciones y asistencias dadas por el Espíritu Santo.

2009  La adopción filial, al hacernos partícipes por la gracia de la naturaleza divina, puede otorgarnos verdadero mérito como resultado de la justicia gratuita de Dios. Este es nuestro derecho por gracia, el pleno derecho del amor, haciéndonos “coherederos” con Cristo y dignos de obtener “la herencia prometida de la vida eterna”. 60  Los méritos de nuestras buenas obras son dones de la bondad divina. 61  “La gracia ha ido delante de nosotros; ahora se nos da lo que se debe. . . . Nuestros méritos son dones de Dios”. 62

2010  Siendo la iniciativa de Dios en el orden de la gracia,  nadie puede merecer la gracia inicial  del perdón y de la justificación, al comienzo de la conversión. Movidos por el Espíritu Santo y por la caridad,  podemos entonces merecer  para nosotros y para los demás las gracias necesarias para nuestra santificación, para el aumento de la gracia y de la caridad, y para la consecución de la vida eterna. Incluso los bienes temporales como la salud y la amistad pueden ser merecidos de acuerdo con la sabiduría de Dios. Estas gracias y bienes son el objeto de la oración cristiana. La oración atiende a la gracia que necesitamos para las acciones meritorias.

2011  La caridad de Cristo es la fuente en nosotros de todos nuestros méritos  ante Dios. La gracia, al unirnos a Cristo en el amor activo, asegura la calidad sobrenatural de nuestros actos y, por consiguiente, su mérito ante Dios y ante los hombres. Los santos han tenido siempre una viva conciencia de que sus méritos eran pura gracia.

Después del destierro de la tierra, espero ir a gozar de vosotros en la patria, pero no quiero acumular méritos para el cielo. Quiero trabajar  solo para tu amor . . . . En la tarde de esta vida, me presentaré ante ti con las manos vacías, porque no te pido, Señor, que cuentes mis obras. Toda nuestra justicia está manchada en tus ojos. Deseo, pues, revestirme de tu propia  justicia  y recibir de tu amor la posesión eterna de  ti mismo . 63 [St. Teresa de Lisieux, en  Historia de un alma ]

2025  Sólo podemos tener mérito a los ojos de Dios en virtud del designio gratuito de Dios de asociar al hombre a la obra de su gracia. El mérito debe atribuirse en primer lugar a la gracia de Dios y en segundo lugar a la colaboración del hombre. El mérito del hombre se debe a Dios.

2026  La gracia del Espíritu Santo puede conferirnos verdadero mérito, en virtud de nuestra filiación adoptiva, y según la justicia gratuita de Dios. La caridad es la principal fuente de mérito en nosotros ante Dios.

2027  Nadie puede merecer la gracia inicial que está en el origen de la conversión. Movidos por el Espíritu Santo, podemos merecer para nosotros y para los demás todas las gracias necesarias para alcanzar la vida eterna, así como los bienes temporales necesarios.

Creo que si los luteranos entendieran correctamente  lo  que los católicos  quieren decir  con "mérito", esto sería mucho menos un punto de discusión, si es que lo es, ya que todo lo que estamos enseñando es lo que San Agustín y (así afirmamos) San Pablo. enseñado (Rom 2:5-13 [esp. 2:6]; 1 ​​Cor 3:8-9, 15:10,58; 2 Cor 6:1; Gal 5:6; Ef 2:8-10, 6: 8; Fil 2, 12-13; Col 3, 23-25; 1 Tim 6, 18-19; 2 Tim 4, 7-8). El Concilio de Trento afirmó la misma doctrina poco después de Lutero (Decreto sobre la Justificación,  Capítulo XVI  y  Cánones I-IV  sobre la Justificación). El mismo Martín Lutero expresó algo no tan diferente, en sus declaraciones sobre la importancia y necesidad de las buenas obras.

El mismo pasaje que cita para resaltar una aparente contradicción, de hecho, aclara este argumento. Desafortunadamente, en su cita, elude las palabras más cruciales de Lutero:

Reconocemos no sólo que has venido con nosotros de la verdadera iglesia y que has sido lavado y purificado en el bautismo por la sangre de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, como dice aquí San Pedro, sino también que estás en la iglesia y permanecer en ella. De hecho, decimos que te sientes y gobiernes en él como profetizó San Pablo en II Tesalonicenses 2 [: 3–4], que el anticristo maldito se sentaría (no en el establo), sino en el templo de Dios. Pero ya no sois de la iglesia, ni miembros de la iglesia, porque en esta santa iglesia de Dios estáis edificando vuestra propia nueva iglesia apóstata, el burdel del diablo con fornicación, idolatría e innovación sin límites, por medio de la cual corrompéis a los que tienen bautizados y redimidos juntamente con vosotros. (LW 41, 209-210)

Por lo que puedo ver, esto reafirma mi impresión inicial de que Lutero se contradice. Pues ¿qué dice Lutero más adelante en la misma página acerca de cuánta verdad y cuántos verdaderos creyentes quedan en la Iglesia Católica?:

Pero es Dios, quien con su maravilloso poder omnipotente en medio de tanta abominación entre ustedes y la fornicación del diablo, sin embargo todavía sostiene a los niños pequeños a través del bautismo, y a algunos ancianos, pero solo a unos pocos, que al final de sus vidas se han vuelto una vez más a Cristo [Dave: es decir, ¿se han convertido en  luteranos ?], de los cuales yo mismo he conocido a muchos. Así es que la verdadera iglesia antigua con su bautismo y la obra de Dios aún permanece con ustedes, y su dios, el diablo, no ha podido borrarla del todo con toda esta nueva idolatría y toda su diabólica fornicación. (PE 41, 210)

La “idolatría”, y demás, es, por supuesto, a los ojos de Lutero, el sacrificio de la misa. Pero San Agustín (junto con muchos padres de la Iglesia) se aferró firmemente al sacrificio de la misa. Todos los católicos fieles participan en este rito cada semana en la iglesia. Así que no son sólo los  papas  y  los obispos  los culpables de esta llamada "idolatría" y "prostitución diabólica", sino, de hecho,  cualquier  católico fiel y comprometido. Pero si los católicos abandonan estas creencias católicas, patrísticas, apostólicas y bíblicas y se vuelven buenos luteranos, mientras permanecen inconsistentes en la Iglesia Católica, entonces para Lutero serán “de la Iglesia” (no solo “en la Iglesia”, como dijo el Papa, el “anticristo” es) y buenos cristianos.

Lutero expresa el mismo pensamiento más adelante:

Por lo tanto, los que enseñan, bautizan o distribuyen el sacramento falsamente no pueden estar ni permanecer  en la iglesia , como dice el Salmo 1 [: 5]. Porque actúan no solo contra la vida que la iglesia debe soportar, particularmente cuando está oculta, sino también contra la doctrina que debe brillar y brillar en público para ser una guía para la vida. Esto ha sido enseñado desde el principio, como dice San Juan, “Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros” [I Juan 2:19], y, “ Están en la iglesia pero no son de la iglesia ” ; o, “En número pero no en mérito”, y similares. En consecuencia, hacemos esta distinción: no todos son cristianos los que se hacen pasar por cristianos. Pero cuando hay desacuerdo en la doctrina, se hace bastante evidente quiénes son los verdaderos cristianos, es decir, aquellos que tienen la palabra de Dios en pureza y refinamiento. (218-219)

Y los “verdaderos cristianos” serán, por supuesto, aquellos que  estén de acuerdo con Lutero  (y más tarde, con las confesiones luteranas, que coincidieron en su mayor parte con Lutero). La pregunta se convierte inmediatamente, por supuesto: "¿Por qué el acuerdo con  Lutero  [o las confesiones luteranas] debe ser el criterio del cristianismo, en lugar del acuerdo con la tradición apostólica ininterrumpida de la Iglesia Católica?" Y, "¿por qué  autoridad  Martín Lutero [o las confesiones luteranas] se convierte en el nuevo abanderado de la ortodoxia y quién y quién no es cristiano?"

El enfoque católico de la autoridad es autoconsistente. no circular, y de acuerdo con la historia pasada del cristianismo: “Dios conserva una verdadera Iglesia a lo largo de los siglos, mediante la sucesión apostólica y la guía sobrenatural del Espíritu Santo. Por lo tanto, quien está de acuerdo con esta única Iglesia (encabezada por el Papa en Roma) es ortodoxo y un verdadero cristiano”. Esto es lo que enseñaron los padres de la Iglesia, y los apóstoles, y la Biblia, contra Lutero y el protestantismo. Por ejemplo, San Agustín:

[S]i reconoces la suprema autoridad de las Escrituras, debes reconocer esa autoridad que desde el tiempo de Cristo mismo, a través del ministerio de sus apóstoles, y a través de una sucesión regular de obispos en las sillas de los apóstoles, ha sido preservada para nuestros días en todo el mundo, con una reputación conocida por todos. ( Respuesta a Fausto el Maniqueo , 33:9; NPNF 1, Vol. IV, 345)

Porque en la Iglesia Católica, por no hablar de la más pura sabiduría, a cuyo conocimiento llegan algunos hombres espirituales en esta vida, para conocerla, en la más mínima medida, obra, porque no son más que hombres, . . . – para no hablar de esta sabiduría, que no crees que haya en la Iglesia Católica, hay muchas otras cosas que con toda justicia me tienen en su seno. El consentimiento de los pueblos y naciones me mantiene en la Iglesia; también su autoridad, inaugurada por los milagros, alimentada por la esperanza, agrandada por el amor, establecida por la edad. La sucesión de los sacerdotes me guarda, comenzando desde la misma sede del apóstol Pedro, a quien el Señor, después de su resurrección, le encomendó el cuidado de sus ovejas, hasta el presente episcopado. Y así, por último, el nombre mismo de católica, que no sin razón, en medio de tantas herejías, la Iglesia así lo ha conservado; de modo que, aunque todos los herejes desean ser llamados católicos, cuando un extraño pregunta dónde se reúne la Iglesia Católica, ningún hereje se atreverá a señalar su propia capilla o casa. (Contra la Epístola de Maniqueo  4:5; NPNF 1, vol. IV, 130)

Por mi parte, no debo creer en el evangelio excepto movido por la autoridad de la Iglesia Católica. ( Contra la Epístola de Maniqueo  5, 6; NPNF 1, Vol. IV, 131)

Dios ha puesto esta autoridad ante todo en su Iglesia. ( Explicaciones de los Salmos , Tract 103:8, PL 37:520-521; en Congar, 392)

Es obvio; la fe lo permite; la Iglesia Católica aprueba; es verdad. (Sermón 117, 6)

Cierto, aunque en este punto no podemos citar un ejemplo claro tomado de las Escrituras canónicas, en todo caso, sobre esta cuestión, estamos siguiendo el verdadero pensamiento de las Escrituras cuando observamos lo que ha parecido bien a la Iglesia universal que el autoridad de estas mismas Escrituras os recomienda; así, puesto que la Sagrada Escritura no puede equivocarse, cualquiera que tema ser engañado por la oscuridad de esta cuestión no tiene más que consultar sobre este mismo asunto a esta misma Iglesia que las Sagradas Escrituras señalan sin ambigüedad. ( Contra Cresconio  I:33)

. . . la Iglesia romana, en la que siempre ha florecido la supremacía de una cátedra apostólica. (A Glorius et al, Epístola 43, 7; NPNF 1, Vol. I, 278)

Y así, un hombre que se basa en la fe, la esperanza y el amor, y que se aferra firmemente a estos, no necesita las Escrituras excepto con el propósito de instruir a otros. En consecuencia, muchos viven sin ejemplares de las Escrituras, incluso en la soledad, gracias a la fuerza de estas tres gracias. ( Sobre la Doctrina Cristiana , I, 39:43; NPNF 1, Vol. II, 534)

Creo que esta práctica [de no rebautizar a los herejes y cismáticos] proviene de la tradición apostólica, así como tantas otras prácticas que no se encuentran en sus escritos ni en los concilios de sus sucesores, pero que, por ser guardadas por toda la Iglesia en todas partes, Se cree que fueron ordenados y transmitidos por los mismos Apóstoles. ( Sobre el bautismo , 2, 7, 12; Jurgens, III, 66; cf. NPNF 1, IV, 430)

. . . la costumbre, que se opone a la de Cipriano, puede suponerse que ha tenido su origen en la tradición apostólica, así como hay muchas cosas que son observadas por toda la Iglesia, y por lo tanto se considera con justicia que han sido ordenadas por los apóstoles, que todavía no se mencionan en sus escritos. ( Sobre el bautismo , 5, 23:31; NPNF 1, IV, 475)

La autoridad petrina, papal, católica, apostólica también está fuertemente arraigada en la Biblia, como creo haber demostrado en muchos trabajos.

El argumento es simple: los oponentes de RC “están ADENTRO, pero no DE la iglesia”. Así como los reyes y sacerdotes de los días de Elías tenían todos los adornos eclesiásticos DENTRO de la iglesia, el fiel Elías y los 7000 eran verdaderamente DE la iglesia. (210) Como, por supuesto, deben hacerlo, los RC están en desacuerdo con los reformadores que se refieren al papado como el Anticristo, como lo hace aquí Lutero. Sin embargo, esa misma afirmación tiene un significado eclesiológico. Hablando con las Escrituras, una de las principales características del Anticristo es que se sienta “no en el establo, sino en el templo de Dios [es decir, en la iglesia]”. Por lo tanto, toda mención del papado como el Anticristo es al mismo tiempo una afirmación de que la ICR es iglesia. Si no fuera la iglesia, el Papa no podría ser el Anticristo.

Pero el católico fiel está obligado a aceptar la enseñanza papal y conciliar. El Papa enseña el sacrificio de la misa (uno de los principales objetivos de la acusación de “idolatría” de Lutero). Y los católicos practican eso todas las semanas y (para muchos) incluso a diario. Entonces, si el papa es un "chico malo" por enseñar esta supuesta falsa doctrina, también lo es todo católico que  acepta  esta enseñanza y adora en consecuencia, y también lo es San Agustín, etc. Eso  también nos hace  anticristo, no lo es. eso?, o al menos sus peones e incautos.

El recurso a la distinción entre la iglesia visible y la invisible no es suficiente para que usted “reconcilie el extremo de las declaraciones de Lutero”. Sin embargo, correctamente entendida, en un sentido luterano en oposición a reformado, esa distinción es precisamente el lugar para buscar para resolver su dificultad. Para un luterano, la idea de la iglesia invisible no es más que el correlato eclesiológico de la  sola fide . En otras palabras, no estamos hablando, como suelen parecer los reformados, de dos iglesias que flotan libremente con poca interacción. La iglesia solo es invisible en el sentido de que la fe es invisible, es decir, solo el Pastor puede saber qué ovejas son suyas y cuáles están fingiendo. Sin embargo , Dios crea y sostiene esa fe salvífica a través  de medios, es decir, a través de la proclamación del Evangelio y la administración de los sacramentos del Evangelio del Santo Bautismo y la Santa Comunión. Esas “marcas” o “medios de gracia” visibles nos dicen dónde, y solo dónde, se encuentran los cristianos porque solo ellos hacen cristianos. Aunque esas marcas no pueden decirnos exactamente en qué individuos el Espíritu ha obrado la fe a través de ellos, nos dicen dónde está Dios haciendo cristianos según su promesa y dónde debemos reunirnos nosotros mismos para ser sostenidos en la fe. No hace falta decir que no se puede decir entonces que la iglesia sea coextensiva con ninguna comunión externa particular: luterana, CR u otra. En cambio, la iglesia existe dondequiera que Dios obra a través de sus medios. Esos medios externos/visibles a su vez se convierten en los criterios por los cuales se juzgan las comuniones verdaderas y falsas.

Sin embargo, con el debido respeto, debo afirmar que esto también es inconsistente con la creencia luterana y con la forma en que los luteranos actuaron cuando comenzó su movimiento. Usted (y Lutero) dice que la Iglesia Católica poseía los medios para la salvación: particularmente el bautismo y las Escrituras. La transubstanciación está mucho más cerca de la visión luterana de la Eucaristía que la creencia reformada y el simbolismo puro de los anabaptistas y bautistas de hoy.

De ahí la opinión de Lutero y Melanchthon de que Zuinglio y los sacramentarios no formaban parte de la Iglesia en absoluto; fueron condenados, lo que sin duda tuvo mucho que ver con su consentimiento para ejecutarlos, en gran parte basado en su repudio al bautismo infantil y supuestas características "sediciosas". Por otro lado, Lutero no rechazó a una persona de su partido por creer en la transubstanciación:

Ahora bien, he enseñado en el pasado y todavía enseño que esta controversia [sobre la transubstanciación] es innecesaria, y que no tiene gran importancia si el pan permanece o no. Mantengo, sin embargo, con Wycliffe que el pan permanece; por otro lado, también sostengo con los sofistas que el cuerpo de Cristo está presente. ( Confesión sobre la Cena de Cristo , [escrita en 1528], LW 37: 296)

A menudo he afirmado que no discuto si el vino sigue siendo vino o no. Me basta que la sangre de Cristo esté presente; que sea con el vino como Dios quiere. Antes que tomar mero vino con los fanáticos, estaría de acuerdo con el Papa en que solo hay sangre. ( Ibíd ., 317)

Había expresado la misma opinión en su famoso tratado,  El cautiverio de la Iglesia en Babilonia , en 1520:

Por lo tanto, permito que cada hombre sostenga cualquiera de estas opiniones [transubstanciación o sustancia del pan que permanece con el Cuerpo de Cristo también presente], como elija. (LV 36:30)

La Fórmula confesional de Concordia de 1577, desafortunadamente, no consideró adecuado consagrar el "agnosticismo metafísico" de Lutero sobre la naturaleza exacta del cambio eucarístico, y declaró:

[N]osotros rechazamos y condenamos por unanimidad. . . transubstanciación papista. . . (Epítome, Artículo VII: “La Cena del Señor”; p. 484 en la edición de Theodore G. Tappert, St. Louis: Concordia Publishing House, 1959)

Nosotros . . . rechazar la transubstanciación papista. . . ( Ibíd ., Declaración Sólida, Artículo VII: “Cena del Señor”; p. 575)

[N]osotros rechazamos y condenamos con el corazón y la boca como falso, erróneo y engañoso todo error que sea inconsistente u opuesto y contrario a la doctrina antes mencionada, basada como está en la Palabra de Dios:

Primero, la transubstanciación papista. . . ( Ibíd ., Declaración Sólida, Artículo VII: “Cena del Señor”; p. 588)

Por lo tanto, si la Iglesia Católica poseía todos estos elementos cristianos verdaderos, mezclados con la estupidez y la idolatría (como lo vio Lutero), y si, como usted dice,  “no se puede decir entonces que la iglesia es coextensiva con cualquier exterior particular”. comunión – luterana, RC, o de otra manera. En cambio, la iglesia existe dondequiera que Dios obra a través de sus medios”  . ¿Por qué, entonces, los primeros luteranos justificaron el robo de cientos de iglesias y monasterios católicos, y salieron y cometieron estos hechos? Esto me sugiere que las habían considerado (las que saquearon y robaron) como iglesias falsas de principio a fin. Lutero justificó expresamente tal robo, diciendo que los “bienes ya no son suyos”, refiriéndose a los obispos católicos (y tengo  documentación de eso, pero no insistiré a los lectores en este momento).

En mi última respuesta, señalé (citando al historiador católico Warren Carroll) que los luteranos, que afirmaban estar intentando algún tipo de reconciliación duradera en la Dieta de Augsburgo en 1530, se negaron rotundamente a devolver estas propiedades robadas:

A principios de julio los obispos presentaron sus quejas a la Dieta por el saqueo y destrucción de iglesias, toma de monasterios y hospitales, prohibición de misas y ataques a las procesiones religiosas por parte de los protestantes. Cuando Charles pidió a los protestantes que devolvieran la propiedad que habían incautado, dijeron que hacerlo sería contra su conciencia. Carlos respondió contundentemente: “La Palabra de Dios, el Evangelio y toda ley civil y canónica prohíben a un hombre apropiarse de la propiedad de otro”. Dijo que como Emperador tenía el deber de velar por los derechos de todos, especialmente de aquellos católicos que no estaban dispuestos a aceptar el protestantismo o exiliarse, a quienes por lo menos se les debía permitir permanecer en sus casas y practicar su fe ancestral, específicamente la Misa; los protestantes respondieron que no tolerarían la Misa. . .

Entonces, ¿cómo puede cuadrar esta actitud con el argumento presente de que “no se puede decir entonces que la iglesia es coextensiva con ninguna comunión externa particular – luterana, CR, o de otra manera. En cambio, la iglesia existe dondequiera que Dios obra a través de sus medios” ? ¿Cada vez que una iglesia era robada y saqueada, se había determinado que Dios ya no estaba obrando allí? ¿Ya no hubo (se supone que debemos creer) ningún bautismo, ni lectura de las Escrituras, etc.? Los luteranos que estaban (muy convenientemente) adquiriendo todas estas propiedades para sí mismos habían hecho un juicio sobrio y razonado de que este era el estado de cosas en estas iglesias individuales.

Esto no tiene sentido. O bien este comportamiento, sancionado y alentado por el propio Lutero, era (en este escenario, como con las propias opiniones de Lutero) muy contradictorio con la opinión luterana de la Iglesia Católica histórica encabezada por el Papa en Roma, o la verdadera opinión del catolicismo debe haber sido en caso contrario, para justificar la conducta altamente cuestionable y éticamente dudosa.

Los luteranos habían decidido (al menos a nivel parroquial individual) que la Iglesia Católica no poseía suficiente "verdad" para que los católicos pudieran conservar su propiedad y el derecho a adorar como quisieran en los territorios luteranos. Este material en mi respuesta anterior ha sido pasado por alto sin comentarios. Pero sostengo que es bastante relevante y crucial comprender lo que sucedió en el siglo XVI y por qué ambos bandos creyeron y actuaron como lo hicieron. La eclesiología se relaciona con eso.

Como lo expresan las declaraciones fundacionales de la Confesión de Augsburgo V y VII:

Para obtener tal fe Dios instituyó el oficio del ministerio, es decir, proveyó el Evangelio y los sacramentos. Por éstos, como por medios, da el Espíritu Santo, que obra la fe, cuando y donde quiere, en los que escuchan el Evangelio... También se enseña entre nosotros que una sola iglesia cristiana santa será y permanecerá para siempre. Esta es la asamblea de todos los creyentes entre los cuales se predica el Evangelio en su pureza y se administran los santos sacramentos según el Evangelio.

Una comprensión de este sentido de la distinción iglesia visible/invisible permite ver la coherencia de los comentarios de Lutero con respecto a Roma. En la medida en que los medios de gracia creadores de fe están en acción en la ICR, Dios está allí creando y sustentando la fe. En la medida en que las doctrinas de los hombres se añaden al Evangelio y así alejan a los hombres de Cristo sobre sí mismos, el diablo está obrando para destruir tal fe.

En la medida en que se considera que el catolicismo es una mezcla de verdad y falsedad, eso no es muy diferente de cómo vemos cualquier forma de protestantismo. Pero no éramos el nuevo movimiento del siglo XVI, que justificó por sí mismo el robo y el saqueo de la Iglesia que se había establecido en una tradición ininterrumpida de 1500 años, y la supresión de la Misa y, a menudo, incluso el destierro de los católicos. territorios luteranos.

Los anabaptistas y los zwinglianos podían ser ejecutados, según Lutero y Melanchthon (Lutero se regocijó con la noticia de que Zwinglio había muerto en batalla, porque hacía tiempo que había llegado a la conclusión de que estaba "maldito" de todos modos). Cualquier respeto relativamente mayor por los católicos estuvo presente, no impidió el saqueo y el robo. Tampoco había suficiente respeto por los elementos cristianos que permanecían en el catolicismo para evitar afirmaciones como “en el reino papal se aferra la adoración a Baal, es decir, el abuso de la Misa” (Artículo XXIV: “La Misa”, en  el Libro de Concordia) . ).

Si en  Hanswurst  Lutero destaca aquellos lugares en los que el diablo actúa en el papado, en otro lugar alaba la obra que Dios sigue realizando en ella. Contra aquellos que querían tirar al bebé con el agua bendita, Lutero, mientras lamentaba las falsas acumulaciones, escribió lo siguiente en agradecimiento por la obra que Dios continuó haciendo incluso bajo el papado:

…Cristo mismo se encontró con los errores de los escribas y fariseos entre el pueblo judío, pero no por eso rechazó todo lo que tenían y pensaban (Mat. 23[:3]). Nosotros, por nuestra parte, confesamos que hay mucho de cristiano y bueno bajo el papado; de hecho, todo lo que es cristiano y bueno se encuentra allí y nos ha llegado de esta fuente. Por ejemplo, confesamos que en la iglesia papal están las verdaderas Sagradas Escrituras, el verdadero bautismo, el verdadero sacramento del altar, las verdaderas llaves para el perdón de los pecados, el verdadero oficio del ministerio, el verdadero catecismo en forma de El Padrenuestro, los Diez Mandamientos y los artículos del credo... Sostengo que en el papado hay un cristianismo verdadero, incluso el tipo correcto de cristianismo y muchos santos grandes y devotos.

Escucha lo que San Pablo dice a los Tesalonicenses [II Tes. 2:4]: “El Anticristo se sienta en el templo de Dios”. Si ahora el Papa es (y no puedo creer lo contrario) el verdadero Anticristo, no se sentará ni reinará en el establo del diablo, sino en el templo de Dios. No, no se sentará donde solo haya demonios e incrédulos, o donde no exista Cristo ni la cristiandad. Porque él es un Anticristo y así debe ser entre los cristianos. Y puesto que él se sentará y reinará allí, es necesario que haya cristianos debajo de él. El templo de Dios no es la descripción de un montón de piedras, sino de la santa cristiandad (I Cor. 3 [: 17]), en la que él debe reinar. La cristiandad que ahora está bajo el papado es verdaderamente el cuerpo de Cristo y miembro de él. Si es su cuerpo, entonces tiene el verdadero espíritu, evangelio, fe, bautismo, sacramento, llaves, el oficio del ministerio, la oración, la Sagrada Escritura y todo lo que pertenece a la cristiandad. Así que todos estamos todavía bajo el papado y de ahí hemos recibido nuestros tesoros cristianos.

… No deliramos como los espíritus rebeldes, para rechazar todo lo que se encuentra en la iglesia papal. Porque entonces sacaríamos al este incluso a la cristiandad del templo de Dios, y todo lo que contiene de Cristo. Pero cuando nos oponemos y rechazamos al Papa es porque no guarda estos tesoros de la cristiandad que ha heredado de los apóstoles. En cambio, hace adiciones del diablo y no usa estos tesoros para mejorar el templo. Más bien trabaja para su destrucción, al poner sus mandamientos y ordenanzas por encima de la ordenanza de Cristo. Pero Cristo conserva su cristiandad incluso en medio de tal destrucción, así como rescató a Lot en Sodoma, como cuenta san Pedro (I Pedro 2 [II Pedro 2, 6]). De hecho ambos permanecen, el Anticristo se sienta en el templo de Dios por la acción del diablo,

Si podemos ver más allá del lenguaje polémico del  siglo XVI, ahora debería estar claro lo que Lutero entonces y los luteranos ahora afirmaron y afirman sobre la naturaleza de la iglesia en lo que respecta a la ICR. Realmente es muy poco diferente de lo que Roma ha dicho más recientemente acerca de las comuniones eclesiales que no están en comunión externa con ella. En su opinión, aunque esos hermanos separados son deficientes en algunos aspectos, porque retienen la palabra escrita de Dios, el bautismo, etc., el Espíritu de Cristo continúa usándolos como medio de salvación. Ese es precisamente el reclamo luterano que va en la dirección opuesta. Trágicamente, pero necesariamente, los luteranos no pueden estar en comunión externa con Roma porque hacerlo sería tolerar el error. Sin embargo, gracias a Dios el Espíritu de Cristo todavía la usa como medio de salvación.

No veo cómo se puede compaginar esto con el comportamiento de los luteranos, que roban iglesias católicas, monasterios e incluso hospitales. ¿Qué sentido tiene?